Lecciones de la crisis de deuda de América Latina

Posted by fernandomb on Martes, diciembre 6, 2011 · Comentarios

Es sólo la vanidad lo que hace que alguien crea que es especial o “diferente”. Asia no creía que la larga historia de América Latina de crisis financieras brindara muchas lecciones útiles en 1997; lo hizo. Lo mismo puede decirse de Europa. Corre el riesgo de ser víctima de la misma vanidad hoy en día.

Tome la tan mentada “gran bazooka” del primer ministro del Reino Unido, David Cameron. En los 80’s en América Latina esos paquetes completos eran conocidos simplemente como “el paquete”. Por supuesto, “el paquete” es sólo el principio del fin de una crisis. El verdadero desafío es la implementación. Esto requiere liderazgo.

Los gobiernos tecnocráticos (los cambiantes Italia y Grecia) pueden funcionar. Fernando Henrique Cardoso, por ejemplo, era académico antes de convertirse en el ministro brasileño de finanzas y presidente en dos ocasiones. Pero tenga en cuenta que Cardoso tenía un mandato popular. Sin eso, cualquier gobierno es sólo un cuidador.

Argentina es un ejemplo de ello. En 2001, lideró a través de una serie de gobiernos antes de activar el entonces mayor default del mundo ($ 100bn; tan pequeño en comparación con el mercado de bonos de Italia de € 1.9tn). Incluso el brillante economista Domingo Cavallo no pudo cambiar el rumbo. Para restaurar la competitividad sin romper el euro, como Argentina con la paridad de la moneda, se diseñó una “devaluación sintética”. Las subvenciones globales a la exportación y aranceles de importación salieron directamente de los libros de texto, pero no funcionaron. Al igual que sucede con frecuencia en Europa hoy, los inversores vieron la dinámica de la deuda del país todavía trabajando en contra de ella.

Los temores de un default llevaron a los rendimientos de los bonos, lo que llevó a un menor crecimiento y a menores ingresos del gobierno. Este hace al default más probable en un proceso que pronto se convertirá auto-cumplido. Después de tres años de recesión, gran parte del sur de Europa ya puede estarlo en este momento.

Incluso el apoyo de un préstamo multilateral – sea eso del Fondo Monetario Internacional o del Banco Central Europeo – puede empeorar la situación. ¿Por qué? Porque una condición de su ayuda es la antigüedad en la estructura de la deuda de un soberano. Esto convierte a los inversionistas privados en “tenedores de bonos junior”. Grandes intervenciones oficiales, por lo tanto, pueden producir lo contrario de lo que intentan hacer: una corrida de los inversores hacia la salida.

La siguiente etapa es muy familiar. Los ciudadanos también pudieron retirar sus ahorros antes de que se conviertan en devaluados pesos, dracmas o liras. Una corrida bancaria se produce. Para evitar un colapso del sistema de pagos, el gobierno anuncia una devaluación – a menudo durante un largo fin de semana. Al día siguiente, el infierno se desata.

Estas escenas no están fuera de cuestión en Europa, y para evitarlas, se requiere un plan de trabajo. Otra condición previa para el éxito: no puede ser visto para ser impuesto desde afuera. Sin el apoyo nacional, un fallido plan de ajuste sigue a un fallido plan de ajuste.

Nuevo dinero fresco para soportar cada nuevo paquete se presta bajo la rúbrica: “extender y fingir”. Por último, un plan gana tracción. Pero entretanto, una extraña fauna política pueda emerger. Esto fue particularmente cierto en América Latina, donde la democracia entonces era sólo profunda hasta los tobillos. Sin embargo, es extraño que el nuevo ministro de Defensa italiano sea militar en lugar de civil? La democracia española es menos de siete años mayor que la de Brasil, y la Italia unificada es de dos tercios la edad de la mayoría de las repúblicas de América.

Finalmente, por supuesto, tenga en cuenta que el ajuste es muy doloroso. La “década perdida” de América Latina significó años de caída del salario real y el aumento del desempleo. Mientras crece la tensión social, los viejos chivos expiatorios a menudo son resucitados. En América Latina, con su historia colonial, la reacción fue en contra del “Consenso de Washington”. En Europa, donde Alemania es el banquero, puede ser del siglo 20 de la historia. Pero el aumento de la ira no es sorprendente. Cuándo un deudor ha dicho alguna vez algo bueno de sus acreedores?

Europa, por supuesto, no es América Latina. En todo caso, está en una situación peor. Está más endeudada y, probablemente, menos capaz de digerir los programas de duro ajuste. “Ellos no saben sufrir”, ha dicho Ernesto Zedillo, el ex presidente mexicano, respecto del sur de Europa.

Los bancos europeos también son parte de la crisis, que es tanto un problema de exceso de crédito como de exceso de endeudamiento. Por lo menos en América Latina, los bancos estaban en su mayoría en el extranjero. Europa debe tener un factor en su favor. Con instituciones más fuertes, debe llegar más rápido a una solución. Pero al aumento de los costos económicos siempre le sigue la formulación de políticas pobres y tardías.

Financial Times – Inglaterra