Grecia y el default, ¿que país de AL terminará parecido?
Defaults gestionados y supervisados por los organismos internacionales se han realizado antes en Uruguay y Argentina, con resultados variados
Después de un año o más de negación, la inevitabilidad de una moratoria griega parece finalmente haber sido aceptada en toda Europa. Rescates sucesivos sólo pospusieron el ajuste de cuentas. Recortes sustanciales – pérdidas para los acreedores – son discutidos en los círculos oficiales, y tal vez hasta el 50% de la deuda está cancelada. El FMI ha estado presionando para que otros organismos internacionales acepten esto.
Con la deuda soberana griega cerca del 189% del PIB, y el país sumiéndose en una profunda recesión, ellos tienen pocas opciones. Una dinámica terrible ha sido creada. La deuda apilándose, exigiendo los pagos con intereses, absorbe los recursos de la actividad real. A medida que la economía se contrae, la carga real de la deuda aumenta, arrastrando la economía aún más abajo.
El default no tiene por qué hacer daño a un país. La experiencia de la última década, aunque no uniforme, sugiere lo contrario: al purgar la morosidad, una economía puede despejar el camino para una recuperación rápida, por doloroso que sea el golpe inicial. Un default negociado podría, en teoría, drenar el veneno del sistema. Grecia podría permanecer sujeta a la austeridad exigida por el FMI, la UE y el BCE “troika”, garantizando que sus obligaciones de deuda restante se reunieran con prontitud. Mientras tanto, un inflado Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, apalancado hasta unos dolorosos € 2 trillones, podría ser utilizado para calmar a los mercados atemorizados y ayudaría a los afectados por las instituciones financieras. Y el euro en sí ya no necesitaría estar bajo la amenaza de desintegración.
Defaults gestionados, supervisados por instituciones internacionales, se han realizado antes. Uruguay, al igual que otras economías de América del Sur, se encontró con su propia crisis de la deuda en 2003. Un default anterior por parte de Rusia en 1998 había asustado al capital de los mercados emergentes. La devaluación de la vecina Brasil en respuesta había empeorado drásticamente los términos de intercambio de Uruguay. Combinado con una fuerte reducción del gasto público, eso provocó una severa recesión en el 2001. El descubrimiento de las malas prácticas rampantes en el sistema financiero de Uruguay provocó una corrida en sus bancos a principios del año siguiente. Su grado de inversión de crédito fue expulsado poco tiempo después. A principios de 2003, Uruguay fue incapaz de cumplir con los pagos adeudados a los acreedores extranjeros sobre su deuda de US$ 10bn.
Uruguay fue capaz, a través de un préstamo de US$ 1.5bn de puente del Tesoro de EE.UU., de entablar negociaciones con sus acreedores, supervisado por el FMI. Un bono de canje se ofreció, en sustitución de los bonos a corto plazo con vencimientos más largos. Más del 90% de los tenedores de bonos aceptaron los términos y los recortes de un promedio de sólo el 13%. La espiral descendente de Uruguay se había roto, con cuatro años de recesión rebotando en un crecimiento de casi 8% al año siguiente y un retorno similarmente rápido al mercado internacional de capitales.
Esa es la plantilla feliz en la que Grecia está siendo oprimida. Sin embargo, la deuda pública de Uruguay en ese momento, mientras que era grande, se acercaba al 100% del PIB – no empujando hacia el doble de eso, como en Grecia. No estaba paralizada por un régimen de tipo de cambio fijo, como Grecia, atrapada en el interior del euro, en la que actualmente está. Y se podía confiar, post default, en una economía mundial en auge para impulsar la expansión nacional.
Uruguay podía permitirse un default negociado. Una pequeña pérdida fue suficiente para romper el ciclo de la deuda y descenso, en condiciones económicas benignas. Sus acreedores tenían poco de qué quejarse. Dadas las circunstancias, ellos podían recibir el golpe.
Pero hay otrao, más inquietante, ejemplo de América del Sur para los funcionarios de la troika para insistir. Argentina, también, entró en la misma espiral de aumento de la deuda y de la reducción de la economía después de 1998. Bajo la tutela del FMI, también intentó una serie de canjes de bonos, reordenando las fechas de vencimiento de su deuda existente para reducir la carga actual. Esto culminó en el “megacanje” de junio de 2001, que reprogramó alrededor de $ 30bn de deuda de Argentina, empujando los pagos más lejos de 2005. Para asegurar la participación voluntaria de muchos acreedores de Argentina en una operación tan grande, las condiciones tenían que ser generosas – tan generosas como para aumentar realmente el valor de la deuda de Argentina. La dinámica de la deuda no se había roto. La economía se desintegró. Argentina dejó de pagar, sin acuerdo, sobre la totalidad de su deuda externa de $ 138bn en diciembre de 2001.
Grecia hoy está mucho más cerca de Argentina. Ambas son economías medianas. Ambas quedaron atrapadas en regímenes fijos en moneda, previniendo la devaluación. Y los dos se apegaron a los programas de austeridad encabezados por del FMI, respaldados por la reestructuración de la deuda. Al igual que en Argentina, el intento más reciente para reprogramar voluntariamente la deuda de Grecia, el tan anunciado acuerdo del 21 de julio, de hecho dio lugar a un aumento de la carga real de la deuda de Grecia.
Estamos llegando al final de la línea de los acuerdos voluntarios y negociados. Incluso el recorte del 50% ahora planteado puede no ser suficiente para romper la espiral en la que está encerrada Grecia. El peor de los mundos – de fallidos regímenes voluntarios, seguidos por un default no oficial – ahora podría estar siendo derrotado en la UE. Los funcionarios pueden querer Uruguay. Ellos podrían obtener Argentina.
The Guardian – Inglaterra
Autor: James Meadway -
![[Valid RSS]](http://publicaronline.net/wp-content/uploads/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
