Mujica y Astori: desacuerdo por tributos agropecuarios

Posted by Fernando on Miércoles, junio 8, 2011 · Comentarios

Vicepresidente no comparte el instrumento que propuso mujica para aumentar IMPUESTO A grandes explotaciones

Las posiciones de Mujica y Astori para incrementar el aporte de grandes explotaciones de tierra quedaron contrapuestas ayer en el gabinete productivo. El presidente compartió su borrador, pero el vicepresidente anunció que, como discrepa en la forma, presentará una “alternativa”.

Las discrepancias en el gobierno por la forma de llevar adelante un incremento de impuestos a las grandes explotaciones de tierra se hicieron explícitas ayer en la sesión especial del gabinete productivo, que se reunió durante el mediodía en la residencia presidencial de Suárez y Reyes.

Como estaba previsto, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Gabriel Frugoni, compartió el borrador encargado por el presidente José Mujica para gravar de forma progresiva los campos con explotaciones agropecuarias de más de 2.000 hectáreas, con el objetivo de invertir en la mejora de rutas y caminos del interior. Sin embargo, y a pesar de matices hechos públicos de antemano, el vicepresidente Danilo Astori no dudó en marcar sus diferencias con la idea de Mujica y chocar con el instrumento planteado. Astori entiende inoportuno establecer un gravamen rígido a la tenencia de tierra, sin contemplar, por ejemplo, la productividad y rentabilidad. Por eso, adelantó ayer que el próximo lunes llevará al Consejo de Ministros una “alternativa” a la propuesta del presidente.

El vicepresidente fue la única figura que decidió hablar del tema ayer de tarde, cuando todo fue hermetismo en casa de gobierno. En el Parlamento, consultado en su despacho por canales de televisión, explicó que el análisis “concluyó con un acuerdo”. Aseguró que hubo “coincidencia en los puntos de partida y en la finalidad” que el gobierno pretende para el tema -”no hay dos opiniones”, aclaró-, pero admitió que de ahora en más buscará “la mejor vía para implementar” la propuesta. “Ya conocemos una, y el lunes probablemente presentemos otra. Vamos a buscar alternativas que nos permitan llegar de la mejor manera posible a cumplir con las finalidades que hemos acordado”, insistió.

Consultado por Ultimas Noticias, argumentó: “El agro necesita hacer determinadas obras de infraestructura para su desarrollo, los productores deben hacer necesariamente un aporte para esto, y estos aportes deben ir en función de la rentabilidad para atender las desigualdades”.

PASO A PASO

Más tarde, Astori asistió a la reunión habitual de coordinación de bancada de los senadores del Frente Amplio (FA), donde suele informar las novedades del gabinete. Allí compartió los lineamientos generales de la propuesta de Mujica, desarrollada por Frugoni en Suárez y Reyes. Al mismo tiempo, el vicepresidente adelantó su intención de proponer cambios.

Tal como había dicho Mujica en diversas salidas públicas previas a la jornada de ayer, pretende gravar a las explotaciones de tierra mayores a 2.000 hectáreas.

Con los primeros lineamientos de ayer se supo también que el “aporte” será en Unidades Indexadas, pero equivaldrá a U$S 16 por cada hectárea a los campos con más de 10.000 hectáreas, a U$S 12 por hectárea a los campos con más de 5.000 hectáreas, y a U$S 8 por hectárea a los campos con más de 5.000 hectáreas. Como adelantó a Ultimas Noticias, Mujica espera recaudar por tal concepto U$S 60 millones al año.

La discusión quedó también abierta ayer en el seno de la bancada oficialista de la Cámara Alta, e incluso algunos legisladores adelantaron discrepancias (ver nota aparte).

Al término de la reunión política, y en diálogo con Telemundo, Astori explicó que buscará una “alternativa” porque se debe mantener una “coherencia” con la conducción económica y la estructura tributaria, construida con sus propias manos desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), cuando fue ministro durante el gobierno de Tabaré Vázquez.

Astori aclaró que lo de ayer fue un disparador para comenzar a discutir el tema. El mismo será manejado por los ministerios de Economía (MEF), Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), y por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP).

El silencio en Torre Ejecutiva ayer quedó de manifiesto con varias señales. Primero, cuando el gabinete realizó el primer desplante del período a la prensa, y dejó desierto el habitual espacio donde, en conferencia de prensa, uno o varios ministros participantes del encuentro explican lo que quieren transmitir.

Luego, Mujica eludió a los medios en la tardecita, cuando se reunió con el senador Jorge Larrañaga en su despacho, y ya en la noche cuando realizó una visita fugaz a la entrega de 2.000 diplomas a trabajadores por parte del Instituto de Formación Profesional y Empleo (Inefop).

Pasada la hora 20 el sitio web de Presidencia publicó un documento de texto con tres párrafos donde relata de forma muy breve cómo se desarrolló el gabinete productivo. “Existió total acuerdo en el seno del gabinete respecto de la procedencia de plantear esta temática en momentos de particular crecimiento del sector (…) Luego de un intercambio de opiniones entre los diversos integrantes del gabinete, se convino que sobre esa base se realice la elaboración de las alternativas que puedan plantearse en cuanto a los instrumentos a utilizar para la consecución de dicho fin, las que se evaluarán en la próxima reunión de gabinete”, indica.

Antecedentes: de Wilson a Pacheco

La intención de gravar de forma diferencial las grandes explotaciones agropecuarias tiene al menos dos antecedentes históricos en Uruguay. El primero pertenece al gobierno del colorado Jorge Pacheco Areco, quien en 1968 estableció el denominado “impuesto a la producción mínima exigible de las explotaciones agropecuarias”. El mismo gravó los campos mayores a 2.500 hectáreas mediante franjas, de una forma similar a la que ahora propone Mujica. Tenía como objetivo frenar la concentración de la tierra, pero a juicio del hoy tesorero de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Héctor Álvarez, “lo único que generó” fue una mayor concentración de la tierra. Entrevistado por el programa Claves Económicas de Nuevo Siglo TV, el directivo rural recordó que el impuesto “distorsionó totalmente” la actividad económica de los predios. Lo cierto fue que años más tarde, en 1979, el impuesto cayó.

El otro planteo surgió del líder histórico del Partido Nacional, Wilson Ferreira Aldunate, quien propuso en su programa de gobierno para las elecciones de 1971 (titulado “Nuestro compromiso con usted”) impedir la adquisición de campos de más de 2.500 hectáreas y, a la vez, gravar con un impuesto diferencial los existentes de antemano. Si bien la iniciativa del nacionalismo era más radical, el presidente Mujica admitió haber tomado el punto de partida de 2.500 hectáreas del documento escrito por Wilson y su compañero de fórmula, Carlos Julio Pereyra, para elaborar su propuesta.

La versión oficial

Sobre la noche de ayer, cuando nadie del gobierno había ofrecido una versión pública de lo discutido en el gobierno sobre el impuesto al agro, el sitio web de Presidencia publicó un documento con tres párrafos de texto. En el mismo se indica que hubo “total acuerdo” en para gravar con más impuestos al sector y, a la vez, se admite la existencia de “un intercambio de opiniones”. A renglón seguido, el comunicado oficial de casa de gobierno asegura que la próxima reunión de gabinete será destinada a seguir con la discusión del punto.