Por haber operado en las Malvinas pesquero español no se le permitió el “paso inocente”

Posted by Mirta Carrera on Martes, septiembre 21, 2010 · Comentarios

Nave a Montevideo afectada por Argentina

El País – Uruguay – Autor: Emilio Cazalá

Un pesquero español, que navegaba desde el Atlántico Sur en dirección a Montevideo fue impedido de navegar por aguas argentinas (paso inocente), obligándolo a recorrer una ruta bien alejada de sus límites lo que le insumió más horas de navegación y un mayor consumo de combustible, introduciendo en el escenario portuario de Montevideo un ingrediente contaminante económico y político que no nos hace ningún favor.
El buque con sus bodegas repletas de capturas levantadas en el Atlántico Sur abandonaba la zona de actividades en dirección a Montevideo y una hora antes de entrar en aguas argentinas pide autorización para “paso inocente” por la ZEE (Zona Económica Exclusiva) de Argentina. Dicha autorización le fue negada y de entrar en aguas argentinas sería denunciado en virtud el decreto 256 del 2010. Este decreto obliga a pedir autorización al gobierno argentino para “paso inocente” por ZEE Argentina, con una semana de anterioridad, dirigiéndose al Ministerio de Planificación Federal a través de la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables. Es aplicable a buques que hayan operado en las Malvinas. El pesquero en su anterior marea por la inseguridad jurídica que tiene hoy el Puerto de Montevideo, trasbordó sus capturas a un mercante en la bahía de Port Stanley.
Tras esta novedad el barco toma rumbo a las aguas internacionales en dirección al puerto de Montevideo evitando aquellos límites de soberanía marítima argentina con bastante temor. Esta derrota impuesta le significó al barco una navegación extra de 187 millas, alargar el viaje 17 horas y el consumo extra de unos 6.400 litros de combustible.
El pesquero es un asiduo visitante del puerto de Montevideo para efectuar operaciones de descarga de capturas y contratación de múltiples servicios. Finalmente la nave arribó a puerto donde trasbordo 700 toneladas de pescado directo de bodega a 24 contenedores refrigerados de 40 pies, zarpando nuevamente a la zona de pesca. Los contenedores fueron luego llevados a terminales donde pocas horas más tarde salieron en varios barcos de ultramar en dirección a Vigo, Corea, Klaipeda en Lituania, Rijeka, Aqaba en Jordania y San Petersburgo y Odessa en Rusia.
Como lo estamos diciendo en estos últimos 30 años, el tránsito y el trasbordo que realizan los pesqueros internacionales en el puerto de Montevideo es una valiosa veta económica generadora de empleos que a todo trance debemos cuidar de potenciales enemigos. Nada debe interferir con esta actividad que a lo largo de más de medio siglo y aún antes, le ha dado prestigio internacional a Montevideo y no es desconocido el ingreso anual de cientos de millones de dólares por venta de servicios y logística. Un buen punto de avance ha sido la decisión de la Administración Nacional de Puertos de llamar a licitación para la construcción de un muelle operativo en Capurro para barcos pesqueros internacionales.
Por último esta disposición argentina afecta económicamente a estos barcos y a otros potencialmente, y también al puerto de Montevideo involucrado indirectamente por el tema de las Malvinas como si nos faltaran problemas con la Argentina en estos últimos 150 años.
OPERÓ EN MALVINAS. También debemos decir que pesqueros que desde hace años escalan en Montevideo, están realizando trasbordo de pescado a mercantes en la bahía de las Malvinas omitiendo Montevideo por temor a sufrir una inesperada acción de embargo por presuntos reclamos salariales. Pero como las cosas en Montevideo parecen llevar un curso más normal, el “Costa do Cavo” asumió el desafío de hacer el actual viaje que resultó sin problema alguno. Sabemos que el Parlamento Nacional está trabajando para dar seguridad jurídica al Puerto de Montevideo, y que bien va a caer en nuestro ámbito marítimo local e internacional.
No se ha respetado el “Paso Inocente”
El comando del pesquero español y los expertos en estos temas dicen que al impedir navegar al barco pesquero por aguas territoriales o ZEE se violó la figura jurídica consagrada en la Convención del Mar del Paso Inocente: “… el Estado ribereño se abstendrá de:
a) Imponer a los buques extranjeros requisitos que produzcan el efecto práctico de denegar u obstaculizar el derecho de paso inocente; o
b) Discriminar de hecho o de derecho contra los buques de un Estado determinado o contra los buques que transporten mercancías hacia o desde un Estado determinado o por cuenta de éste”.
En otra parte aclarando más el concepto dice: …
“El paso es inocente mientras no sea perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad* del Estado ribereño. Ese paso se efectuará con arreglo a esta Convención y otras normas de derecho internacional…”.