Entrevista a Paul Volcker en el Cronista

Posted by Fernando on Lunes, febrero 22, 2010 · Comentarios

Entrevista a Paul Volcker en el Cronista

A Paul Volcker se lo considera uno de los hombres sabios de la vida pública estadounidense. Como presidente de la Reserva Federal bajo los presidentes Jimmy Carter y Ronald Reagan, logró contener la inflación, razón por la cual es alabado en la actualidad aunque se lo discutió mucho en su momento. Cuando Barack Obama asumió la presidencia, Volcker fue nombrado presidente del Consejo Asesor para la Recuperación Económica, un puesto que inicialmente parecía más bien ceremonial. Sin embargo, Volcker volvió al centro del debate económico y financiero el mes pasado, cuando Obama respaldó su propuesta de separar la banca comercial de lo que se denomina proprietary trading, expresión que se refiere a las operaciones financieras que hacen los bancos con su dinero y en beneficio propio, sin representar a sus clientes.

– El plan ha sido bautizado como “la norma Volcker”. Algunas personas han dicho que la norma Volcker es parte del intento por limitar el problema de las entidades que son demasiado grandes como para que se pueda permitir que quiebren. ¿Es esa su intención?

– No, los temas se mezclaron porque el presidente dijo algo al respecto al mismo tiempo, pero yo me concentré en la cuestión del proprietary trading. Esto no significa que estoy en contra de la idea de aplicar restricciones en cuanto al tamaño.

– ¿Cree que la Casa Blanca está preparada para luchar por una cámara compensadora centralizada para los títulos derivados del crédito?

– Esa no es mi especialidad y no he dedicado mucho tiempo a discutir el tema, pero sí considero que es una de las áreas que el Gobierno considera críticas. Ciertamente piensan que la idea de una autoridad de resolución es crítica. Ahora también piensan que mi idea es crítica. En realidad, consideran que es crucial tener cierta autoridad sobre las instituciones no bancarias.

– ¿Cuál estima usted que debe ser la sede de esa autoridad?

– Yo considero que la Reserva Federal es el candidato con más posibilidades. Pero la Reserva, si va a mantenerse en el área regulatoria, tendrá ella misma que reorganizarse para que en el futuro sea menos probable que se les escape la liebre.

– ¿Y usted cree que a la Fed se le escapó la liebre?

– Creo que les pasó a todos. Aunque todos apuntan a la Reserva Federal, creo que no fue la única, sino que también hay que pensar en la gente de la SEC, de la Corporación de Compensación de Opciones, y también la de Fannie Mae y Freddie Mac. Hubo un indebido y colectivo relajamiento de la disciplina regulatoria o de supervisión.

– ¿Qué puede decir sobre la reorganización de la Reserva Federal?

Ah, la reorganización de la Reserva Federal. Yo propuse, hace cerca de dos años ya, que para que alguien sea vicepresidente de la junta del Sistema de la Reserva Federal, un vicepresidente para la regulación o la supervisión, debe ser nominado y confirmado con el conocimiento de que esa será su responsabilidad particular. Y se le debe pedir que cada tanto informe al Congreso, que diga cual es el estado del sistema financiero.

De esto se desprende que debe haber cierta reorganización dentro del Sistema de la Reserva Federal para aclarar cuáles son las responsabilidades que hay entre las juntas y los bancos. Y creo que es realmente importante tener a alguien cuya responsabilidad real sea esa, en vez de confiar en alguien que piensa que su responsabilidad fundamental es la política monetaria.

– ¿Considera que hubo un cambio de filosofía, en el sentido de que ahora la Fed asume otras responsabilidades para tratar de evitar la próxima burbuja?

– No, creo que hubo un vuelco filosófico que nos dice que uno no puede simplemente confiar en juntar de nuevo los pedazos una vez que estalló la burbuja. Eso deja al descubierto un tema muy difícil, que es discernir cómo encarar la cuestión desde el punto de vista técnico, y desde otros puntos de vista.

– Una crítica que se le hizo a la norma Volcker . . . ¿Alguien posiblemente la ha criticado, no?

– Algunos lo han hecho. Un comentario que algunos hicieron fue decir: “Bueno, Paul Volcker es un hombre de grandes logros históricos, ¿pero en qué medida está conectado con los mercados de hoy?”

Estoy seguro de que no entiendo todas las complicaciones del mercado financiero. ¡Pero no sé cuántos de los líderes de esas instituciones las entienden! Pero yo sí me doy cuenta de que es muy complicado. Esto ha dado origen a una gran cantidad de cosas que no son transparentes, lo que hace que el tema sea difícil de manejar. La mentalidad de la gente dedicada a la banca comercial básica es diferente a la de una persona dedicada a las operaciones financieras, a la típica personalidad de la gente de los hedge funds.

– ¿En qué medida usted está preocupado en cuanto a los incentivos equivocados que se incorporan a la remuneración de los ejecutivos bancarios?

– Eso sí que que es complejo y difícil, es un tema serio . . . Sí, creo que las prácticas remuneratorias, particularmente en finanzas, no están en contacto con la realidad y se han creado incentivos que no son muy beneficiosos. Además, se han vuelto obscenamente grandes las discrepancias entre el trabajador promedio y quienes lo dirigen.

– Usted fue uno de los que primero respaldaron al presidente Barack Obama. ¿Cómo cree que le ha ido hasta ahora?

– Bueno, tiene que esforzarse para avanzar en esta atmósfera. Pero considero que es un hombre muy inteligente. No sé cómo puede estar tan sereno como se lo ve en medio de todo este conflicto, pero espero que todavía crea que puede mostrar el tipo de liderazgo que necesitamos. Todo esto es muy frustrante . . . No sé cómo fue que llegamos a esta posición, en la que hace falta contar con 60% de los votos en el Senado para hacer cualquier cosa.

*preguntas extractadas de una video entrevista.

vía Reportaje a Paul Volcker: “En el mercado financiero, hay cosas que no son transparentes”.